快時尚巨頭首次被判抄襲成立，Diesel、Marni 告 Zara 侵權一案勝訴

據Fashion Law報導，Diesel、Marni 的母公司 OTB 針對 Zara 母公司 Inditex 團體長達 3 年的設計抄襲訴訟有了結果，Zara 敗訴。這是 Zara 首次在這類案件中敗訴。

被訴抄襲的品項是 Diesel 的牛崽褲和該計劃還包括營銷活動數字化和對門店絡進行翻新等策略 Marni 的涼鞋，Zara 在庭上辯解稱涼鞋設計有差異，Diesel 牛崽褲的設計則缺少原創性，但控訴方表示，Zara 制造和銷售仿造商品的行動違背了歐盟知識產權法，其中 Skinzee-SP 牛崽褲的外觀專利已在歐盟注冊。

終究米蘭法院法官 Claudio Marangoni 宣判侵權成立，要求 Inditex 團體立即召回侵權產品、停止銷售，并為每件產品支付 235 美元的賠償金。

Diesel 的 Skinzee-SP 緊身牛崽褲和 Marni 的 Fussbett 涼鞋

快時尚巨頭 Zara 以快速抄襲大牌款式不斷上新著稱，其抄襲過的對象不勝枚舉，包括 Balmain、Valentino、Celine、Balenciaga 等等，和1眾獨立設計師。1些快時尚品牌乃至還會和 Zara 相互抄。

Zara 每一年推出超過 1.8 萬種新款式，平均每半個月就有新款上架，這類模式滿足了消費者對時興新鮮感的尋求，但全部原創設計沒法滿足這樣的商業模式，抄襲成了自然的選擇。

但這么多年來雖然它面臨諸多侵權指控，卻常常能在法庭上獲得成功。紅底鞋 Christian Louboutin 早在 2008 年就控告 Zara 售價僅 40 英鎊的鞋子為抄襲，長達4年的訴訟以 Christian Louboutin 向 Zara 支付 2000 英鎊賠償金告終。

如今的 Zara 母公司已發展成為年收入 253 億歐元的時尚巨頭，相比之下奢侈品牌的年收入通常不會超過 50 億。強大的現金流給予公司法律團隊支持，快時尚品牌偏向于在庭審前就用辯訴協議解決侵權案件，很多控告乃至難以立案。而由于 Zara 的 350 多位設計師都是匿名的，他們能夠快速更換設計師借此避開法律。

Gucci 曾訴快時尚品牌 Forever 21 抄襲，后者使用了跟 Gucci 標志性條紋配色圖案極其類似的設計，加州法院于今年 2 月批準 Forever 21 取消10幾項 Gucci 商標注冊 的要求。

商標法和版權法均未真正把服裝設計納入保護范圍，受保護的只有設計師的名字或品牌標識。法律規定，1件物品要享有著作權保護，就不能具有功能性，這是服裝抄襲1直很難維權的緣2018由。

Zara 此次在法庭上宣稱，即便是侵權行動，由于它是1家總部設在乎都將改造玩出了自己的風格并且賺足了眼球大利的西班牙公司，米蘭法院不能逼迫它支付賠償可選色彩：黑色、新膚、粉藍、紫棠色金。但最新的判決成為1個先例，即確認了在 Zara 所在司法管轄區（西班牙）之外的司法管轄區（意大利）采用全部歐盟地區批準的注冊、未注冊外觀設計的可能性 在此之前的 2016 年，歐盟地區剛剛通過1個新的專利系統，允許注冊和非注冊設計師保護自己的服裝和配飾的設計專利，有效期為 14 至 15 年。

代理 OTB 的律師事務所 Dentons 在1份聲明中表示： 此舉為 歐盟內部的知識產權執法開啟了新的選擇之門。

歡迎關注華衣

服裝行業資訊傳播平臺

逐日推送服裝行業最新動態、大事件、研究新文章等信息。

歡迎關注服裝加盟

服裝加盟分享平臺

連接服裝品牌與服裝代理商，全力打造中國服裝絡招商加盟平臺！

歡迎關注童裝圈

童裝行業資訊傳播平臺

逐日推送童裝行業最新動態、大事件、研究新文章等信息。

歡迎關注褻服圈

褻服行業資訊傳播平臺

逐日推送褻服行業最新動態、大事件、研究新文章等信息。

楊大筠

“花小錢”品牌也能成超級IP ？

任何企業對利潤要求和尋求，可謂永無止境，沒有最高，只有更高。最期待的狀態應當就是，不花1分錢廣...